Ölü bilirkişiyle orman imara açıldı

Sarıyer Uskumruköy’deki yaklaşık 500 dönümlük orman arazisinde keşif yapan üç bilirkişiden biri ölmüş, diğer iki bilirkişi ölenin yerine de parafladıkları raporu mahkemeye sunmuş, mahkeme bu sahteciliği araştırmamış.

16 Şubat 2015 Pazartesi 16:32
Ölü bilirkişiyle orman imara açıldı
Cumhuriyet Gazetesi'nden Hilal Köse'nin haberine göre Sarıyer Uskumruköy’deki yaklaşık 500 dönümlük orman arazisini imara açan tadilat planının iptali istemiyle açılan davada, mahkemeye sunulan bilirkişi raporundaki parafların sahte olduğu ortaya çıktı. Planın şehircilik ilkelerine aykırı olmadığına karar veren İstanbul 2. İdare Mahkemesi ise davayı, bu rapora dayanarak reddetti. Ormanın yok olmaması için çabalayan avukat Bora Vidinli, mahkeme heyetini HSYK’ye şikâyet etti. Vidinli, “Arazide keşif yapan üç bilirkişiden biri ölmüş. Diğer iki bilirkişi ölenin yerine de parafladıkları raporu mahkemeye sunmuşlar. Ancak mahkeme sahteciliği araştırmadı” diyor.

Avukat Vidinli, 2011 yılında, planın iptalini ve yürütmesinin durdurulmasını isteyerek, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) aleyhine dava açtı. Mahkeme davayı reddetti ancak Danıştay’da karar bozuldu. Danıştay 6. Daire, davacının talebi değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu belirtti. Dosya ikinci kez heyetin önüne geldiğinde, avukatın iddialarını araştırmak üzere bir bilirkişi heyeti oluşturuldu. Heyet, arazide keşif yaparak 25 sayfalık rapor hazırladı. Raporda, planın şehircilik ilkelerine uygun olduğu savunuldu.

Sahteciliği belgeledi

Avukat Vidinli, mahkemeye başvurarak bilirkişi raporundaki imzaların sahte olduğunu, bilirkişilerden Harita Mühendisi Muhammet Demir’in 2 Nisan 2014’te trafik kazasında yaşamını yitirdiğini, raporun ise 14 Nisan’da dosyaya sunulduğuna dikkat çekti. Vidinli, imzalar üzerinde grafoloji incelemesi de yaptırdı.

Demir’e ait keşif tutanaklarındaki imzalarla, rapordaki paraflar arasında bağlantının olmadığını ortaya çıkardı. İncelemede, rapordaki imzanın Demir’in eli ürünü olup olmadığına ilişkin ise kesin kanaat oluşturulamadı. Mahkeme ise bu konuda herhangi bir inceleme yapmadan, 24 Ekim 2014’te kararını verdi. Planın kamu yararına aykırı olmadığına hükmeden heyet, yapılaşma koşullarının alt ölçekli planlarda belirlenecek olması nedeniyle davayı reddetti. Raporu hükme dayanak yapan heyet, Vidinli’nin sahtecilik itirazını ise yerinde görmedi.

Suç duyurusunda bulundu

Rapora imza atan diğer bilirkişiler şehir plancısı İclal Kaya Altay, şehir plancısı Yelda Alpaslan hakkında suç duyurusunda bulunan Vidinli, “Davanın karar numarası 2014-1988. Hukukçular incelesin. Dava, bilimsellikten uzak, sahte imza ve paraflarla hazırlanmış rapora dayanılarak reddedildi. Demir’in ölümünden 12 gün sonra dosyaya sunulan raporda tarih de yok. Ölüler bilirkişilik yapamaz” diyor. Vidinli, plan tadilatı yapılırken ÇED raporu alınmadığını, doğal sit alanlarının sadece belediye kararıyla imara açılamayacağını vurguluyor: “Planı hayata geçerse, 3. köprü güzergâhındaki, İstanbul’un akciğerleri konumundaki ormanlık alanların büyük bir kısmı imara açılacak. Binlerce ağaç yok edilecek İstanbul daha sağlıksız bir şehir haline gelecek. Anayasal hakkımız olan sağlıklı bir çevrede yaşama hakkımız çiğnenecek. Kararı temyiz ettim. AİHM’ye kadar gideceğim.”
OKUYUCU YORUMLARI/0 + YORUM EKLE

BENZER HABERLER

GÜNDEM ANA SAYFA »